Kompanija „Equans“ pradėjo teisinius veiksmus prieš prancūzų medžiagų gamintoją „Arconic“ dėl Šiaurės Londono tarybos bloko atnaujinimo darbų, kurių metu buvo panaudota ta pati pavojinga danga, vėliau sumontuota Grenfell Tower.
„Equans“ padavė 2,73 mln. svarų sterlingų ieškinį Aukščiausiajam teismui, teigdama, kad gamintojas sąmoningai tiekė „itin pavojingą“ ir „iš prigimties defektų turinčią“ dangą 2011–2012 m. atliktam trijų Londono tarybos daugiaaukščių pastatų atnaujinimui.
Darbų metu buvo sumontuota aliuminiu izoliuota lietaus apsaugos sistema, naudojant Reynobond 55 polietileno (PE) dangą, kurią gamina Arconic.
„Reynobond 55“ yra ta pati medžiaga, kuri vėliau buvo panaudota atnaujinant Grenfell bokštą ir kuri tyrimo metu buvo nustatyta kaip „pagrindinė greito gaisro plitimo, per kurį 2017 m. birželio 14 d. žuvo 72 žmonės, priežastimi“.
„Equans“ pareiškia ieškinį „Arconic Architectural Products SAS“ pagal 2022 m. Statybos saugos įstatymo (BSA) 149 skyrių ir remiasi įrodymais, atskleistais „Grenfell Tower“ tyrimo metu, įskaitant „Arconic“ vidinius el. laiškus, bandymų ataskaitas ir rinkodaros literatūrą.
Jame teigiama, kad tai rodo, kad bendrovė žinojo apie didelį gaisro pavojų, kurį kelia aliuminio kompozitinės medžiagos (ACM) plokštės, kurias ji tiekė Equans.
2011 m. kovo mėn. Barneto taryba paskyrė „Apollo Property Services“ (dabar „Equans“ dalis) pagrindiniu rangovu, atnaujinančiu Granville Point, Harpenmead Point ir Templewood Point tris 15 aukštų gyvenamuosius bokštus Childs Hill, pastatytus septintajame dešimtmetyje.
Po „Grenfell Tower“ gaisro Barnet siekė, kad „Equans“ susigrąžintų 8,3 mln. svarų sterlingų, kuriuos išleido išlaidoms ir palūkanoms, susijusioms su labai degios Granville Road bokštų dangos pašalinimu ir pakeitimu.
2025 m. gegužę Equans sutiko sumokėti tarybai 5,49 mln. svarų sterlingų, kad būtų išspręstas ieškinys.
Tą patį mėnesį du subrangovai sutiko sumokėti rangovui po 1,38 mln. svarų sterlingų, kad būtų išspręstos jo pretenzijos, susijusios su ginču su taryba.
Tai buvo Hadley Design Associates, pagrindinis projektavimo konsultantas, kurį Equans paskyrė Granville Road bokštų atnaujinimui, ir Mark Heywood Associates, inžinierių įmonė, atsakinga už lietaus uždengimo sistemos projektavimą.
„Equans“ dabar siekia iš „Arconic“ susigrąžinti likusius 2,73 mln. svarų sterlingų ir palūkanas už atsiskaitymą su taryba.
Rangovas taip pat vykdo statybos atsakomybės užsakymus (BLO) trims su „Arconic“ susijusioms įmonėms – „Arconic Manufacturing (GB) Ltd“, „Arconic France Holding SAS“ ir „Arconic UK Holdings Ltd“.
BLO yra teisinė priemonė, įdiegta pagal Pastatų saugos įstatymą, leidžianti Aukštajam teismui išplėsti atsakomybę už pastatų saugos trūkumus įmonėms, susijusioms su tiesiogiai darbus atlikusia įmone.
Nors Arconic yra tarptautinė įmonė, kurios būstinė yra JAV, ji veikia Europoje iš biurų Merxheim mieste, Prancūzijoje.
Teismo dokumentuose, kuriuos matė Statybos naujienosEquans teigia, kad „Arconic žinojo ir suprato, kad Reynobond plokštės buvo pavojingos, kai jos buvo naudojamos kaip architektūrinės apdailos plokštės gerokai prieš Grenfell Tower gaisrą“, ir įtraukė Grenfell tyrimo metu pateiktus įrodymus, patvirtinančius šį teiginį.
Tai apima 2007 m. ataskaitą, kurią parengė buvęs Arconic rinkodaros vadovas Gérardas Sontagas ir vietinis pardavimų vadovas Didier Felder po pristatymo Osle, „kurioje paaiškinamas ypatingas pavojus, kurį kelia ACM PE apmušimo plokščių naudojimas gyvenamuosiuose pastatuose“.
„Equans“ ieškinio dokumentuose sako: „Iki 2007 m. pabaigos Arconic pripažino savo PE (priešingai nei FR (ugnį slopinančios)) plokščių keliamą pavojų, kaip teisingai padarė Grenfell Tower tyrimas 2 fazės ataskaitos 20.5 pastraipoje.
Rangovas taip pat citavo 2009 m. laišką, kuriame „Arconic“ vadovai aprašė stiprų gaisrą Rumunijos pastate, apklijuotame ACM PE plokštėmis.
Be to, ji cituoja 2011 m. Claude’o Wehrle’o (buvusio Arconic techninio pardavimo vadovo) ataskaitą, kurioje teigiama, kad „neįmanoma“ atlikti arba išlaikyti didelio masto priešgaisrinės saugos bandymo, pvz., BS 8414 su Reynobond PE.
„Equans“ teigia, kad „Arconic“ tyčia nuslėpė JK statybų sertifikavimo institucijai Britanijos susitarimo valdybai (BBA) „kasetinės“ Reynobond plokščių versijos gaisro bandymo rezultatus, kurie turėjo katastrofiškų rezultatų.
„Gydama Reynobond BBA sertifikatą, Arconic sąmoningai ir nesąžiningai nuslėpė tuos dalykus nuo BBA ir nepateikė jai 2004 m. gruodžio mėn. 5B testo rezultatų“, – rašoma dokumentuose.
Bylose, iškeltose pagal BSA 149 straipsnį, turi būti įrodyta, kad įmonė nesilaikė gaminiui keliamų reikalavimų, pateikė klaidinančius teiginius apie prekę arba pagamino gaminį su savotiškais trūkumais.
„Arconic“ atstovas spaudai sakė: „Pripažinome Equans ieškinį ir pateiksime savo gynybą metų pabaigoje“.
Equans neatsakė CNprašymas pakomentuoti.
