Antro pagal dydį pasaulyje filmų rinkinio savininkai teigia, kad teisėjo sprendimas skirti Laingui O’Rourke’ui (LOR) 5,6 mln. svarų sterlingų yra „akivaizdžiai nesąžiningas“.
LOR antradienį padavė į teismą Shepperton Studios Limited (SSL), siekdama įvykdyti gruodžio 21 d. priimtą teisėjo sprendimą dėl 5,6 mln. svarų sterlingų sąskaitos apmokėjimo.
Byla kilo dėl 331 mln. svarų sterlingų vertės projektavimo ir kūrimo sutarties, kurią pirmos pakopos įmonė su SSL sudarė 2021 m. lapkritį.
Projektas apėmė studijų išplėtimą, įskaitant garso scenų, dirbtuvių, gamybos biurų ir kitų pastatų bei infrastruktūros pridėjimą.
Tačiau šalys ginčijosi dėl 5,6 mln. GBP sąskaitos faktūros, kurią LOR pateikė SSL 2025 m. liepos 24 d.
Po šešių dienų Gardiner & Theobald (G&T), SSL darbdavio agentas, išdavė mokėjimo pranešimą dėl 2,4 mln. svarų sterlingų grynosios sumos.
Rugpjūčio 19 d. G&T paskelbė pranešimą apie atlygį, užginčydama 2,4 mln. svarų sterlingų sąskaitą faktūrą ir pareiškė, kad SSL nėra skolinga LOR po to, kai išskaičiavo išlaidas už žalą, komunalines paslaugas ir maitinimą.
LOR teigia, kad SSL mokėjimo ir nemokėjimo pranešimai yra negaliojantys, nes juose nenurodytas pagrindas, kuriuo remiantis buvo apskaičiuotos sumos.
Rangovas kreipėsi į teismą dėl 5,6 mln. GBP sąskaitos faktūros apmokėjimo ir laimėjo.
Dabar LOR perdavė bylą Aukštajam teismui, kad būtų įvykdytas mokėjimas.
Antradienį vykusiame posėdyje teisėjas Simonas Lofthouse KC sakė, kad iki savaitės pabaigos pateiks rašytinį sprendimą, ar teisėjo sprendimas bus patvirtintas.
Per posėdį SSL advokatas James Leabeater KC apkaltino LOR „elgesys, nepriimtinas pirmos pakopos rangovui“.
Jis pridūrė, kad LOR byla „neturi jokios reikšmės“ ir yra „dirbtinė ir išgalvota“.
„Šis sprendimas yra akivaizdžiai nesąžiningas. Būtų nesąžininga vykdyti šį teismo sprendimą”, – sakė jis.
„Jų pozicija tiek dėl įspėjimo apie mokėjimą, tiek dėl įspėjimo apie atlygį yra dirbtinė ir atgailaujanti. Tai pati blogiausia laužymo ir griebimo taktika, ir aš su pagarba sakau, kad tai nedera pirmos pakopos rangovui.
„Jų atvejis iš esmės yra toks, kad mes turime teisę į netikėtą 5 mln. svarų sterlingų išmoką, kurios, kaip žinome, neturime. Turime teisę į tą netikėtą sumą, nes nebuvo pateikta skaičiuoklės.”
Leabeater teigė, kad skaičiuoklėje esantys skaičiai jau buvo pateikti LOR „daug kartų anksčiau ir iš tikrųjų buvo pridėti prie jų (LOR) prašymo dėl viso mokėjimo“.
LOR advokatas Sanjay Patel KC apkaltino SSL dviem įkandimais į tą pačią vyšnią.
Jis sakė, kad pirminiai SSL argumentai iš teismo sprendimo yra „pakeičiami“.
„Tai nėra atvejis, kai buvo kilęs kolektyvinis pasipiktinimas dėl to, ką padarė teisėjas“, – sakė jis.
„Esame čia tam, kad įvykdytume teismo sprendimą. Mums nebuvo sumokėta.”
Šalys turi grįžti į teismą balandžio mėnesį, kai SSL ginčys, kad jos 2,4 mln. svarų sterlingų mokėjimas ir 2,4 mln.
Jei SSL bus sėkmingas, LOR reikalavimas dėl 5,6 mln. svarų sterlingų būtų panaikintas.
Balandžio mėnesio posėdyje LOR įrodins, kad pranešimai yra negaliojantys, nes juose nenurodytas pagrindas, kuriuo remiantis buvo apskaičiuotos sumos. Teigiama, kad SSL piniginis atskaitos taškas yra neteisingas.
Leabeater išreiškė susirūpinimą, kad jei teisėjas patvirtins teisėjų sprendimą ir pinigai bus sumokėti LOR prieš kitą posėdį, jis gali jų negrąžinti.
Jis sakė: „Vienas LOR grupės narys elgėsi taip, ką šis teismas neseniai apibūdino kaip „komerciškai amoralų“, o tai kelia pagrįstą pagrindą baimintis, kad ateityje susigrąžinti tokią pinigų sumą bus bent jau sunku ir galbūt neįmanoma“.
Tačiau Patelis davė teismui įsipareigojimą LOR vardu, kad rangovas grąžins pinigus, jei to reikės.
SSL advokatas teigė, kad jis kelia susirūpinimą dėl to, kad LOR dukterinė įmonė Laing O’Rourke Construction South praėjusių metų vasarį pradėjo savanorišką kreditorių likvidavimą prieš teismą dėl rimtų defektų One Hyde Park (OHP), prabangiame gyvenamajame komplekse Naitsbridžo mieste.
Praėjusį mėnesį priimtu sprendimu Aukštasis teismas OHP laisvai turėtojui skyrė 35 mln. svarų sterlingų žalos atlyginimo.
Tos bylos teisėjas LOR sprendimą pasitraukti prieš teismą apibūdino kaip „komercinį amoralų“.
