Subrangovas, kuris buvo skolingas šešiaženklę sumą žlugus ne vietinei įmonei „Merit“, sako, kad jis buvo nustumtas į slenkstį po to, kai praėjusiais metais baigėsi mokėjimas už NHS ligoninės projektą.
Įmonės direktorius, kuris prašė neskelbti savo pavardės, kalbėjo apie savo patirtį po to Statybos naujienos praėjusią savaitę pranešė, kad Merit direktoriai pradėjo naują verslą naudodami Merit pavadinimą.
„Merit Holdings“ administratoriai praėjusį mėnesį teigė, kad „nelabai tikėtina“, kad jie atgaus 17,4 mln.
Subrangovo direktorius sakė: „Vienu metu nerimavau dėl būsto paskolos sumokėjimo. Nerimau, kad galėsiu mokėti darbuotojams“.
Jis sakė, kad praėjusiais metais jo įmonė liko vietoje, nepaisant didėjančio susirūpinimo dėl Merito finansinės būklės dėl kritinio ligoninės darbo pobūdžio ir nuogąstavimų dėl pasitraukimo iš NHS projekto.
„Mes nesame ta įmonė, kuri išeina iš darbo“, – sakė jis CN. „Jūs ne tik nuleidžiate įrankius“.
Jis sakė, kad pavojaus varpai skambėjo nuo pat pirmojo vertinimo, kai jo įmonė keturis mėnesius praleido vietoje, tačiau patyrė vėlavimų mokėjimus.
Subrangovas teigė, kad Meritas jį ne kartą patikino, kad mokėjimai neišvengiami, ir kaltino laikinomis pinigų srautų problemomis, o tokia situacija yra įprasta visoje pramonės šakoje.
„Buvo sunku suvokti, kad yra didesnė problema, nes patys dažnai patiriame pinigų srautų spaudimą“, – sakė jis.
Direktorius teigė, kad jo įmonė ir toliau mokėjo savo darbuotojams, naudodama pinigus iš kitų projektų ir pasinerdama į savo išteklius nuostoliams padengti.
„Mes apiplėšėme Petrą, kad sumokėtume Pauliui“, – sakė jis. „Mes perkėlėme pinigus iš kitų darbų, kad žmonės gautų atlyginimą.
Jis teigė, kad verslas išliko tik todėl, kad turėjo kitų klientų ir didelę užsakymų knygą kituose sektoriuose.
„NHS trestai mokėjo Merit kaip pagrindiniam rangovui“, – sakė jis. „Klausimas, kurį užduoda visi: kur dingo pinigai?
Jis sakė, kad susirūpinimą išreiškė tiesiogiai NHS trestui, kuris pagrindiniu rangovu įdarbino Merit.
„Jie yra nuostabūs žmonės“, – sakė jis. „Bet jie mums pasakė, kad nieko negali padaryti.
Nepraėjus nei dviem mėnesiams po to, kai „Merit Group Services“ ir susijusios įmonės pasikvietė administratorius, nauja įmonė, vadovaujama įmonės generalinio direktoriaus Tony Wells, pavadinta „Merit Industrialized Construction“, išpirko „Merit“ iš administravimo.
Kiti „Merit Group Services“ direktoriai Kirsty Wells, David Philip Wilkinson ir Matthew McGrady taip pat prisijungė prie naujos įmonės, remiantis informacija „Companies House“ svetainėje.
Pareiškime, pateiktame CNMerit Industrialized Construction teigė, kad nusipirko „tam tikrą ribotą Merit turtą“ ir neįsigijo „Merit“ kaip nuolatinės veiklos, o tai reiškia, kad ji neprisiėmė senosios įmonės įsipareigojimų, skolų ar darbuotojų.
Pareiškime priduriama, kad naujasis verslas „naudos pasirinktą intelektinę nuosavybę, projektavimo sistemas ir iš („Merit Holdings“) administratorių įgytas gamybos žinias“ projektavimo ir statybos rinkoms aptarnauti.
Naująją įmonę remia Modulex Modular Buildings, pasaulinė modulinės statybos grupė, remiama Londone įsikūrusios Red Ribbon Asset Management, ir HBEM, JAV įsikūrusi įmonė, besispecializuojanti aukštųjų technologijų gamybos aplinkoje.
Timas Symesas, Stewarts Law nemokumo partneris CN jis pripažino, kad kreditoriai, likę su skolomis, gali manyti, kad Merit „turėjo „atsižvelgti į muziką“ ir sumokėti savo kreditoriams“.
Tačiau jis pridūrė: „Alternatyva, kai senoji įmonė nesudarytų iš anksto suplanuoto administracinio pardavimo, galėjo būti blogesnė kreditoriams, nes ji baigtųsi likvidacija“, o tai reiškia, kad turtas greičiausiai būtų parduotas „daug mažesnės vertės išskaidymo pagrindu“.
Pareiškime Wellsas teigė, kad jo senų verslų administravimas „buvo sudėtingas rezultatas ir dėl to regione buvo prarasta didelė gamybinė veikla“.
„Merit Industrialized Services“ pranešime teigiama, kad „Merit“ administracija „suprantama, sukėlė susirūpinimą tiekimo grandinės partneriams, klientams, projektų komandoms ir darbuotojams“.
Įmonė pridūrė: „Pripažįstame, kad ši situacija sukėlė neapibrėžtumą ir didelį jos poveikį nukentėjusiems asmenims.
Jame teigiama, kad buvusios Merit įmonės, dirbusios su „Interpath“ administratoriais, negalėjo rasti mokaus sprendimo dėl finansinio spaudimo, ir priėmė sprendimą paskirti administratorius.
Naujoji įmonė pridūrė: „Visiškai gerbiame kreditorių susirūpinimą ir pripažįstame administravimo proceso sukeltus sutrikimus“.
